Crianças no Controle: Mudanças na estrutura familiar e a crise na autoridade dos pais

Olá, 

Transcrevo a seguir uma matéria minha que saiu na Revista "Grandes Temas de Conhecimento: Psicologia" Número 19, publicada pela Mythos Editora, em Maio de 2015. 

ALGO ACONTECEU NAS RELAÇÕES ENTRE PAIS, ADULTOS EM GERAL, E AS CRIANÇAS, QUE DESAUTORIZA OS ADULTOS DE DAREM “ORDENS” OU MESMO LIMITES AOS PEQUENOS, MÉDIOS E GRANDES FILHOS.

Nesse artigo, vou destacar o papel da cultura e das mudanças sociais e materiais como uma fonte de influência na mudança do lugar de autoridade dos pais em relação às crianças e na presença de outras instâncias moderadoras da relação entre os pais e os filhos que atravessam esse deslocamento de papéis.

Pretendemos, também, traçar um campo para refletir as alterações subjetivas, não só em relação aos filhos, mas em relação aos projetos pessoais dos sujeitos, que acabam se refletindo no desejo de serem pais. O conceito de autoridade se define por: “1. Direito ou poder de se fazer obedecer, de dar ordens, de tomar decisões, de agir, etc. 2. Aquele que tem tal direito ou poder. 3. Os órgãos do poder público. 4. Aquele que tem por encargo fazer respeitar as leis; representante do poder público. 5. Domínio, jurisdição. 6. Influência, prestígio; crédito. 6. Indivíduo de competência indiscutível, em determinado assunto”. Essa definição do Dicionário Aurélio, nos ajuda a entender o que constitui o conceito de autoridade, que vamos abordar no sentido de seu declínio.  

A escola passou a ser responsável por transmitir o que antes era adquirido por meio do convívio familiar, como as “boas” maneiras, princípios morais e até educação sexual.

Christopher Lasch, em seu livro A cultura

do narcisismo, discute essas questões

no contexto norte-americano. Vamos utilizar

suas reflexões considerando que a cultura

norte-americana acabou por influenciar os

modos de produção e, consequentemente, de

subjetivação no mundo ocidental. Lasch pensa

na reprodução humana como na reprodução

da força de trabalho. Tanto a reprodução

em si, quanto os cuidados em relação aos

jovens, sempre estiveram centrados no seio

da família, porém o sistema de socialização

da produção, ou seja, a produção em massa,

também chamada “industrialização”, acabou

se apropriando também desses aspectos e das

funções socializadoras do lar que, após a II

Revolução Industrial, foram colocadas sob a

alçada do Estado.

O que anteriormente era adquirido por

meio do convívio com os familiares, passou a

ser recebido pela escola: “boas” maneiras, princípios

morais e até educação sexual. Mudanças

sociais, políticas e industriais fizeram com que

a escola assumisse responsabilidades antes assumidas

pelo lar, como o treinamento físico,

mental e social. Na república social, a criança

é vista como um futuro cidadão e, portanto, é

responsabilidade do Estado, e não de seus pais.

Seu bem-estar é de interesse do Estado, que

deve evitar os danos que os pais possam causar

a seus filhos. E aqui, o acesso do Estado a essas

crianças se dá por meio da escola, que assume,

nessa política, o papel de autoridade máxima

em relação aos filhos. O Professor passa a ser

Educador.

Os trabalhadores, pais dessas crianças,

são postos de lado e obrigados a trabalhar

para o Estado. O bem-estar de seus filhos é

“garantido” por essas instituições substitutas

e não há opção, pois o Estado coloca-se como

responsável por eles, em nome de um desenvolvimento

saudável para essas crianças, visando ao bem da sociedade,

como um todo.

O trabalho infantil foi proibido e a custódia

da criança era dada à escola. O Estado via

nos lares desfeitos uma fonte de jovens delinquentes

e ameaçadores. A autoridade dos

pais sobre seus filhos dependia, agora, do desejo

de esses pais em cooperar e em obedecer

aos tribunais de menores, caso contrário,

as competências do sujeito, como pai, seriam

questionadas e a convivência com sua prole

impedida.

O movimento por melhorias do lar possui grandes

contradições, pois, ao mesmo tempo em que instrui

os pais no cuidado com os filhos, dá as costas a esses

pais e toma essa função para si.

Os reformistas concordavam que a família

promovia uma mentalidade restrita e

desfavorável ao desenvolvimento da criança,

levando-os a supor que agentes externos

deveriam substituí-la para o bem da criança.

Agentes, inventados para assumir o papel dos

pais que fossem considerados inadequados,

passaram a educar e formar as crianças, sob

a tutela do Estado.

Nesse contexto, diz Lasch, surgiu também

a chamada “educação de pais”, promovida

pelo Estado por agentes especializados na

criação de crianças, para gerar melhorias

na qualidade do cuidado dado à criança na

família. A escola assumiu um papel mais extenso

– o de cultivar na criança a socialização

fora do âmbito familiar.

O movimento pela melhoria do lar

passou por contradições enormes, pois, ao

mesmo tempo em que buscava instruir os

pais nos cuidados a serem dados aos filhos,

dava as costas a esses mesmos pais, tomando

a frente nessa função. Esse movimento, que

surgiu como parte de um esforço mais amplo

de civilizar as massas, atingiu o cerne da estrutura

familiar, desautorizando maciçamente

os pais, em sua relação com os filhos.

Segundo Lasch, especialistas de diversos

campos incidiam sobre a família e retiravam

as crianças dos lares ditos “impróprios”,

impondo substitutos às figuras parentais. Percebiam,

porém, que apesar dessas ações, as

crianças continuavam “fiéis” aos pais de origem.

Começou-se, então, a pensar que aquelas

famílias, consideradas desestruturadas e

ameaçadoras para as crianças, ofereciam a

elas algo que o lar adotivo não podia dar .

A ideia, então, tornou-se “salvar” não

mais a criança isoladamente, mas toda a família

“desestruturada”, buscando, também, um

modo de civilizar as massas. Os médicos passaram

a atacar os métodos tradicionais de cuidado

com as crianças. Tiravam aos poucos a

confiança dos pais em relação à sua capacidade

de cuidar de seus filhos e iam colocando-se

no meio do caminho, com seus conhecimentos

técnicos supostamente mais adequados.

Com o advento das novas formas de

controle de natalidade, os pais se liberaram

da carga de criar filhos indesejados, mas, ao

mesmo tempo, surgia-lhes uma espécie de

obrigação de fazer com que os seus filhos se

sentissem desejados o tempo inteiro.

Nos anos 1940, a ideia contrária à anteriormente

defendida pelos especialistas aparece:

agora, os pais deveriam voltar a confiar

em seus instintos, no que diz respeito à

criação dos filhos. Os especialistas se deram

conta de que seus conselhos haviam minado

a confiança dos pais e chegaram à conclusão

de que não deveriam culpar exclusivamente

aos pais pelas faltas de seus filhos.

Os pais modernos confiam numa forma prescrita

pelos especialistas para criar seus filhos como os

“vencedores” que a sociedade exige.

No discurso dos pais, aparecia a sensação

de ter falhado em desempenhar o seu papel

como os seus próprios pais haviam feito,

sem saber o que poderiam ter feito diferente.

Esses pais temiam repetir os erros de seus

pais e, por isso, a opinião dos especialistas

virou regra de conduta na criação. O antigo

modelo de autoritarismo era abominado entre

os pais modernos e a permissividade era

agora mais comum.

A desvalorização da paternidade, segundo

Lasch, veio dessa transferência de funções

da família para organizações especializadas.

As habilidades técnicas, que o mundo

industrializado exige dos profissionais, fazem

com que os pais tenham muito pouco o que

levar do cotidiano de seu trabalho para os filhos,

além do amor. Essa situação promove

uma separação, cada vez maior, entre o mundo

do adulto e o da criança, e dificulta, cada

vez mais, as identificações psicológicas fortes

dos filhos com seus pais.

Os pais modernos confiaram em um

jeito prescrito pelos tais especialistas para

lidar com seus filhos e têm um compromisso

com uma ideia de parentalidade perfeita

– criar os filhos “vencedores” que a sociedade

contemporânea exige. O sentimento parental

não é espontâneo, mas idealizado, e o cuidado

que os pais têm para com esses filhos é

exagerado, mecânico, sufocante e esvaziado

do investimento libidinal genuíno.

A atenção da mãe apoia-se tão fortemente

na visão dos especialistas, que não

passa a sensação de segurança aos filhos.

Ambos os pais buscam, na família, um refúgio

ao mundo externo, que julgam ameaçador. O

que eles não percebem é que os padrões familiares

são oriundos, e constantemente reforçados,

pelas condições externas. Segundo

Lasch, o declínio da autoridade parental reflete

o declínio do superego na sociedade, ou

seja, uma diminuição da função paterna, que

dá limite, protege e breca os instintos nos filhos,

criando uma geração sem autodomínio

e sem freio, permissiva, que vive em função

dos prazeres do consumo exagerado.

Voltamos aqui a pensar que as mudanças

na família levaram a uma mudança no

conteúdo do superego, pois, com o fracasso

da autoridade dos pais, o superego dos filhos

mantém-se colado às imagens arcaicas dos

pais, ou seja, esse superego permanece punitivo

e severo sem flexibilização. Um clima

social de permissividade com um superego

severo como aquele da infância, resulta num

descontentamento e em modos depressivos

de subjetividade.

A abdicação da autoridade parental

intensifica, ao invés de diminuir, o medo de

punição que a criança tem, porque suscita

pensamentos de punição muito severos, daquela

fase primitiva. As experiências com a

autoridade externa complementam o treinamento

do cidadão, mas o controle social não

promove uma alteração no superego primitivo.

Coisa que só acontece nas relações familiares,

onde o vínculo é supostamente incondicional,

o que significa que independe

de um comportamento bom ou mal, mas que

é atravessado por eles e pelas consequências

deles.

Vemos, assim, que a evolução da sociedade

pós-Segunda Revolução Industrial

reformulou padrões de convívio familiar e

de condutas parentais por meio da especialização

dos cuidados com a criança e do afas-

tamento dos pais da convivência com seus

filhos. A ampliação da jornada de trabalho e

a retirada da responsabilidade da família em

relação à educação e à socialização primária

das crianças tiveram um enorme efeito de

desvalorização da autoridade parental que

abalou a autoconfiança dos pais como cuidadores

efetivos de sua prole.

“Este movimento de dar o controle às crianças, porém não é sem retorno, muito pelo contrário, já tem sido alterado e questionado pelas famílias e pela nova geração de profissionais que auxiliam e trabalham em parceria com estas famílias.”

Esse movimento de dar o controle às

crianças, porém, não é sem retorno, muito

pelo contrário, já tem sido alterado e questionado

pelas famílias e pela nova geração de

profissionais que auxiliam e trabalham em

parceria com essas famílias. Os novos pais

procuram mudar a natureza de suas relações,

colocar-se novamente como aqueles que sabem

o que deve ou não acontecer na conduta

de seus filhos e nas relações com eles, ainda

que com muito custo e com dúvidas e algumas

vezes questionando-se de estar fazendo

a melhor coisa, o que é comum que aconteça

depois de tanto tempo de questionamento sobre

sua própria condição em tomar as rédeas

da educação moral de seus filhos.

É imprescindível que os pais possam

reaver seus direitos parentais e terem dessa

maneira a possibilidade de se relacionar de

forma mais saudável com seus filhos, sem

modo de lhes dar o limite, limite este que é

fundamental e fundante para gerar crianças

e adolescentes que possam vir a se tornar

adultos seguros, confiantes e felizes, por

terem nos pais e responsáveis esse espelho

de segurança, de alguém que não lhes deixe

de colocar em risco, que lhes promova o

acolhimento e também a cobrança, a briga e

a bronca quando estiverem ultrapassando e

testando esses limites. Só assim as crianças

terão a confiança no adulto que cuida dela,

que ela sabe, que, com falhas e problemas,

sempre fará o possível para mantê-la segura

e dentro de um sistema de valores consistente,

seja ele baseado no que for, mas que faça

sentido para aquele núcleo familiar, ou, pelo

menos, para aquela parceria mãe/filho(a) ou

pai/filho(a).

* Carolina Torres é psicóloga clínica e professora em

Educação Infantil, graduada em Psicologia pela Pontifícia

Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP),

em 2005, com especialização em:

Teoria Psicanalítica pela Coordenadoria Geral de Especialização,

Aperfeiçoamento e Extensão Universitária

(COGEAE) da mesma instituição, em 2009;

Pedagogia pela Universidade Estadual Paulista

(UNESP), em 2013;

Ética, Valores e Cidadania pela Universidade de São

Paulo (USP), em 2014

Um abraço,

Carol